《尚贤》：况又有贤良之士，厚乎德行，辩乎言谈，博乎道术者乎？此固国家之珍，而社稷之佐也。亦必且富之贵之，敬之誉之，然后国之良士，亦将可得而众也。……故古者圣王之为政，列德而尚贤，虽在农与工肆之人，有能则举之，高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令，曰：“爵位不高则民弗敬，蓄禄不厚则民不信，政令不断则民不畏。”

那么简单的道理，不作评论。

经过我们主任无数次耐心的指教,我终于明白我写文章的问题在哪里了

我的思维过于发散了,写散文可以意识流,可是写论文这样就完蛋了,绝对被编辑扔到一边去了

我要改,不管有多少想法,不管想到哪去,一定要梳理出逻辑再写,提纲一定要细致结构一定要清晰易懂才行!

风言锋语找来两个人讨论名人加入外国国籍的问题，里面就有我喜欢的梁文道，不出所料，放了很多自由主义知识分子的“臭屁”

鄙视了一下我们狭隘的民族主义，给加入外国国籍的名人找了n多理由，总之就是中国能给他们的条件太少了，自己要检讨。

我赞成人都有选择的自由，可以选择自己想要的生活，自己想要的新的归属，但是这并不等于所有的选择都是一样。

选择捐赠和不捐赠都有理由，但是在道德上都是高度的吗？选择奉献贫困地区和选择大城市都有理由，但是道德上也是一样的吗？

选择为别人生活和只管好自己也都有道理，但是利己之心就和利他一样高尚了？

放屁！如果有机会的话，也许很多人都会选择做美国公民，但是这种选择不会因为人数多就变成爱国的，就变成高尚的。

在企业里拼死拼活加班的同学们要是看了这句话可能要骂我,好象公务员都是按时上班,按时下班,泡着茶水混一天,抱怨一下过节发的钱,过着这样的日子.

也许要退休的同志是这样的,但是对于我们这些刚进来的"有志青年"就不是这样.今天刚听说卢武铉跳崖了,再加上我自己这些日子的郁闷,于是觉得还是要发这些感慨.

很多人都是像我们一样带着理想和目标走进这个队伍里来的,可能大多数人不是为党工作,为人民服务的理想,都只是希望能实现个人价值,让自己过体面的生活.

可是这个目标很危险,自由职业者或者做企业的人可以很辛苦,但是赚到了钱可以想怎么花怎么花,想怎么享受就怎么享受.如果公务员也有这样的想法就麻烦了,就会有贵州习水\湖北石首那种耸天下听闻的丑事.如果他们一直兢兢业业爬到高位，最后也不免被权力腐蚀，走了陈水扁和卢武铉的老路。

如果不考虑这些，不想物质的享受，财富和权力的积累，认认真真做事，又能如何呢？做得再好也没人当回事，也不会在收入中有所体现，干多干少都一样。更不会把上升的路给你打开，中国的官僚体系如一座高耸入云的巨大金字塔，绝大数人在底下几层的时候就耗费掉了一辈子的时间。

事情就是这样,理想主义被现实主义郁闷,现实主义的家伙被群众的理想主义埋葬.

做公务员必须"时时勤拂拭,莫使惹尘埃",最合适做公务员的则是"本来无一物"的人,不能有欲望、也不能有理想、不能有妻子儿女。

 

不知道为什么,感觉劳累,精神状态不好,下了班也不知道该干什么

“女人无才便是德”这句话看起来并不正确，因为现代社会的女性要自立，要有自己的事业和成就,没有才能是无法想象的。同理，男人的品德也是最重要的，东方的孔子和西方的阿甘都告诉我们，不管心智机巧如何重要，最终决定男人的成败的还是人品。可是，男人不坏女人不爱这种道理又是从哪里来的？

其实，这两句话都是真理，只不过是有性别的真理。打个比方，如果有人给一个男人介绍女朋友，这个人应该说的是这个女人如何年轻貌美，或者老爸很有钱有势。假如这个介绍人突然说了句，这个女孩子学习很好，男的听了肯定莫名其妙，加入介绍人说这个女孩子是博士，男的听了肯定要推托了。原因就是这个，女人的才能对于男人没有意义，他们想找个照顾家庭和孩子的妻子而不是想找国务卿、国家安全事务助理或者是副总理。女人的社会才能越卓越可能意味着她在家庭领域的低能和缺少耐心，也就是说这个道理的完整表述是“女子才能对男人来说不是德”

同样，对于一个女孩子来说，男人最重要的也不是人品，钱财，或者是外貌，而是所谓的感觉，如果没有感觉，即使这个男人很好，也只能得到一句话“你是个好人”。如果这个男人很有钱，得到的就是“有钱的男人不可靠”，如果这个男人很帅，得到的话则是“帅有什么用？能当卡刷吗？”男人有钱、有才、有貌对于女人来说意义也有限。真有感觉了，是人不是人都没有关系，最好是吸血鬼，好和坏又有什么意义？这个道理的完整表述就是“男人不坏女人未必爱”。

很多道理都是有性别的，只有从单性的视角出发才能发现它的正确。